El cultivo del pistacho (Pistacia vera) estÔ teniendo una rÔpida expansión a lo largo de toda la cuenca mediterrÔnea (Hormaza & Wünsch, 2007) incluyendo España (Gusella et al., 2021). En este contexto, Castilla-La Mancha se ha consolidado como una de las principales Ôreas de expansión de este cultivo (MAPA, 2024), gracias a la amplia disponibilidad de terreno, sus condiciones edafoclimÔticas favorables y la progresiva reconversión de cultivos tradicionales hacia especies leñosas mÔs rentables. Como consecuencia, la superficie dedicada a este cultivo ha experimentado un significativo incremento en los últimos años, situando a la región como referente nacional en producción y nuevas plantaciones.
Por MĆ©rida-GarcĆa, R.; Guerrero, J.; MartĆnez-Burgos, E.; MartĆnez-PeƱa, R.; FariƱa-Flores, D. Instituto Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario y Forestal (IRIAF ) – Centro Agroambiental āEl Chaparrilloā (CIAG) , Departamento de Cultivos LeƱosos, Ciudad Real.
Uno de los principales retos del sector reside en la adaptación de este cultivo a las distintas condiciones locales, especialmente en un contexto de cambio climĆ”tico, sumado a las crecientes restricciones hĆdricas. Conocer las condiciones productivas en plantaciones adultas en plena producción y aƱo de carga de las principales variedades comerciales en condiciones de secano (precipitaciones anuales medias entre 300-500mm) es necesario para poder evaluar la rentabilidad bianual en base a los coeficientes de alternancia de la producción (vecerĆa), asĆ como establecer planes de mantenimiento y labores, prevenir necesidades industriales del procesado para esos aƱos de carga en los secanos y, ayudar en la toma de decisiones como puede ser la estimación de producción para coberturas de seguros agrarios.
El proceso de transformación del pistacho desde el Ôrbol hasta su comercialización como fruto seco implica una reducción significativa de peso y volumen, asà como un elevado coste energético, debido a la necesidad de alcanzar una humedad final del 4-6% y a la rapidez requerida en el procesado para evitar contaminaciones fúngicas y el manchado del fruto.
El desarrollo del pistacho se estructura en cuatro fases (Adaskaveg etĀ al., 2025): crecimiento del fruto, endurecimiento del endocarpio, llenado de la semilla y maduración (Figura 1), estando ademĆ”s fuertemente condicionado por factores climĆ”ticos (MĆ©rida-GarcĆa etĀ al., 2025). Las horas frĆo y la acumulación de calor determinan el correcto desarrollo del fruto, mientras que, en condiciones de secano, el estrĆ©s hĆdrico influye de forma decisiva en el cuajado, calibre, porcentaje de frutos abiertos y aparición de frutos vacĆos, especialmente durante la fase de llenado, con un impacto directo sobre la calidad y el rendimiento final del procesado (Ferguson et al., 2005).
En este trabajo se ha evaluado y comparado el comportamiento productivo y los rendimientos de procesado de cinco variedades de pistacho cultivadas en condiciones de secano, con el fin de identificar diferencias varietales que influyan en la eficiencia productiva y en el rendimiento final de pistacho lleno y seco. Para ello, se establecieron una serie de objetivos especĆficos centrados en:
Cuantificar la producción por Ôrbol y superficie (ha) de cada una de las cinco variedades comerciales en estudio y analizar las diferencias varietales.
Caracterizar el peso del fruto en las distintas fases del procesado, asĆ como el peso del grano, como indicadores de calibre y potencial comercial.
Evaluar la proporción y peso de frutos vacĆos y abiertos en cada variedad, y su influencia sobre el rendimiento final del pistacho comercial.
Calcular los rendimientos de procesado.
Aportar criterios tĆ©cnicos para la selección varietal en sistemas de cultivo con disponibilidad hĆdrica limitada.
Figura 2. Parcela experimental cv. Kerman sobre P. terebinthus en condiciones de secano (derecha) y frutos de Sirora en el momento de recolección (izquierda).
Material y mƩtodos
Este trabajo se ha llevado a cabo en una de las parcelas experimentales (Figura 2), en condiciones de secano, de la finca āLa Entresierraā (IRIAF-CIAG) (Ciudad Real) (Sigpac 13-900-0-1-208-475). El marco de plantación en todos los casos ha sido de 6x7m y, esta parcela se gestiona siguiendo las prĆ”cticas agrĆcolas estĆ”ndares. Los suelos se han descrito como calcisoles lĆŗvicos, con un pH superior a 8, consecuencia del alto contenido en CaCO3, y con una profundidad de 40-60cm hasta alcanzar un importante horizonte petrocĆ”lcico. Ā Se evaluaron cinco variedades comerciales de P. vera (cv. Kerman, cv. Kastel, cv. Larnaka, cv. Sirora y cv. Golden Hills), todas ellas injertadas en el portainjerto autóctono P. terebinthus L. (vul. āCornicabraā). Cabe resaltar algunas de las principales caracterĆsticas agroindustriales de cada una de estas variedades (Couceiro López, 2017):
Kerman (EEUU): floración y maduración tardĆas. Variedad principalmente destinada a aperitivo. Calibre grande, algo heterogĆ©neo, con amplia apertura de la cĆ”scara y buena aceptación comercial. En secanos pobres presenta mayor porcentaje de frutos vacĆos y cerrados. Vigor medio y porte semiabierto. Ćndice de vecerĆa en secano: 0,2-0,5.
Kastel (Israel): floración tardĆa y maduración extratardĆa. Orientada al consumo en aperitivo. Calibre grande y homogĆ©neo, con buen porcentaje de frutos abiertos. Vigor medio y porte semiabierto. Presenta limitaciones en el prendimiento del injerto por la tardĆa maduración de las yemas. VecerĆa estimada: 0,3-0,6.
Golden Hills (EEUU): floración y maduración medias. Variedad para aperitivo, con calibre grande y homogĆ©neo y alto porcentaje de frutos abiertos. Vigor medio-alto y porte erguido, favorable para la poda. VecerĆa estimada: 0,4-0,6.
Sirora (Australia): floración y maduración medias. Calibre medio y elevado porcentaje de frutos abiertos. Buen comportamiento productivo en el periodo juvenil. Vigor alto y porte caĆdo. Ćndice de vecerĆa: 0,3-0,7.
Larnaka (Chipre): floración y maduración tempranas. Excelente adaptación al secano. Fruto alargado, destinado principalmente a industria por su calidad organolĆ©ptica. Vigor alto y porte erguido. Ćndice de vecerĆa: 0,5-0,7.
En total se han evaluado 45 Ć”rboles (9 Ć”rboles por variedad), todos en las mismas condiciones de cultivo anteriormente descritas. Para cada uno de estos Ć”rboles se han realizado una serie de medidas relacionadas con la producción, la calidad comercial y el rendimiento, que incluyen: producción total (kg/Ć”rbol), cosecha neta (kg llenos/ha (215 Ć”rboles hembras/ha)), peso fresco de 100 frutos (g), peso de 100 frutos pelados manualmente (g) (Figura 3), peso de 100 frutos secos (g), porcentaje de vacĆos y abiertos (%), y coeficientes de rendimiento de cada Ć”rbol desde el fruto verde a seco (g). Los datos derivados del ensayo se analizaron en R (versión 4.4.1.) (R Core Team, 2016) a travĆ©s de un ANOVA unifactorial y, la posterior comparación de los valores medios con Tukey HSD (α=0.05).
Figura 3. Procesado manual de muestras.
Resultados y Discusión
Los resultados obtenidos en el anĆ”lisis estadĆstico mostraron diferencias entre las variedades de estudio. En la Tabla 1 se muestran los resultados de valor medio y desviación estĆ”ndar de variables relacionadas con la producción, la calidad comercial y el rendimiento de las cinco variedades comerciales evaluadas en este trabajo. La distribución de Ć©stas y otras variables evaluadas por variedad se muestran en la Tabla 1 y Figura 4.
Tabla 1. Dato medio y desviación estÔndar para cada variable de producción, calidad comercial y rendimiento.
*kg/ha lleno: producción de pistacho lleno por hectĆ”rea (215 hembras); V-P: rendimiento de verde a pelado (%); P-S: rendimiento de pelado a seco (%); V-S: rendimiento de verde a seco (%); Peso SP: peso de 100 frutos sin pelar (g); Peso P: peso de 100 frutos pelados (g); Peso S: peso de 100 frutos pelados y secos (4% humedad) (g); Peso G: peso de grano verde (g); %vacĆos: porcentaje de vacĆos de la muestra; %abiertos: porcentaje de abiertos de la muestra.
Producción
En lo que respecta a la producción, cabe destacar en primer lugar que se ha tratado de un aƱo de elevada carga productiva, con valores medios de unos 2.500 kg/ha de pistacho lleno y seco al 4% de humedad. Asimismo, cabe resaltar que el principal factor climatológico que favoreció esta elevada producción general, a pesar de las condiciones de secano, fueron las precipitaciones primaverales, muy por encima de la media, con mĆ”s de 200mm acumulados (AEMET, 2025), lo que permitió que los Ć”rboles en estudio, con un buen desarrollo radicular, no sufrieran estrĆ©s hĆdrico hasta bien avanzado el verano. Tal y como muestran la Tabla 1 y Figura 3, se aprecian diferencias significativas entre variedades coincidiendo con los resultados presentados en trabajos previos como Kallsen et al. (2009) y Guerrero et al. (2011). En nuestro caso, fue Kastel la variedad con menor producción (media de 2.000 kg/ha), mostrando ademĆ”s diferencias significativas respecto a Kerman, la mĆ”s productiva (mĆ”s de 3.000 kg/ha), pero con una alta variabilidad en su producción (Figura 4). El resto de variedades (Larnaka, Sirora y Golden Hills) quedaron en posiciones intermedias y sin presentar diferencias significativas entre ellas.
ParĆ”metros comerciales de calidad: vacĆos, abiertos y calibre.
El porcentaje de frutos vacĆos estĆ” obtenido a partir de una muestra tomada tras el proceso de vibrado del Ć”rbol. Sin embargo, este porcentaje no aporta un dato del total de vacĆos del Ć”rbol, puesto que parte de los frutos vacĆos (10-20%) no se desprenden con la vibración. Los resultados obtenidos muestran diferencias significativas entre variedades, siendo Kerman el de mayor porcentaje, y Sirora el de menor (Tabla 1 y Figura 4). En relación con el porcentaje de frutos abiertos, encontramos dos grupos claramente separados, uno para Golden Hills, Kastel y Sirora, con un alto porcentaje de abiertos (superiores al 90%), y otro grupo para Kerman y Larnaka, con medias en torno al 50%. Cabe destacar que el bajo porcentaje en Larnaka puede estar relacionado con un retraso en la maduración, habiendo sido este aƱo de unos 15-20 dĆas respecto a la media, posiblemente debido a las bajas temperaturas tras la polinización, ampliando el tiempo medio de la fase I de desarrollo del fruto. El calibre para pistacho abierto y seco tambiĆ©n ha mostrado diferencias significativas entre variedades, siendo la media mĆ”s alta la de Kastel (18-21 unidades de pistacho/onza), seguido de Kerman y Golden Hills sin diferencias (20-23), Sirora (23-25) y en Ćŗltimo lugar Larnaka (25-28).
Humedad del pistacho pelado.
Se encontraron diferencias significativas entre variedades en la humedad del pistacho pelado (Tabla 1 y Figura 4), observĆ”ndose ademĆ”s una correlación positiva entre el tamaƱo del pistacho y el porcentaje de humedad tras el proceso de pelado. Los frutos pelados de variedades de mayor calibre (Golden Hills, Kastel y Kerman, sin diferencias significativas entre ellas) presentaron mayor contenido de humedad, con valores medios en torno al 42%, en comparación con variedades de menor peso como Larnaka (con valores medios en torno al 30%) y Sirora, situada en una posición intermedia (Figura 4). Estos resultados son de gran relevancia para el posterior procesado, ya que, a igualdad de temperatura de secado, el nĆŗmero de horas necesarias para alcanzar un valor final de humedad entre el 4-6% difiere entre variedades. En este sentido, Larnaka destacarĆa por un menor requerimiento en cuanto a coste energĆ©tico, dado que serĆa necesario reducir aproximadamente 26 puntos porcentuales de humedad, frente a los 36-38 puntos de media en las variedades de mayor calibre (Golden Hills, Kastel y Kerman). No obstante, cabe resaltar que el secado estĆ” influenciado por otros factores relevantes como el porcentaje de los llamados pistachos āpeludosā (frutos sin pelar o parcialmente pelados tras el proceso) (Yurtlu et al., 2022), cuya presencia en exceso puede afectar negativamente a la calidad final del producto. Por el contrario, el pistacho bien pelado y abierto requiere menor tiempo de secado, siendo en estos casos contraproducente un secado excesivo que puede provocar que el grano se vuelva mĆ”s frĆ”gil y aumente la probabilidad de quebrado. Otros factores que influyen de forma significativa en el proceso de secado incluyen la climatologĆa, sistema de cultivo (riego o secano), fecha de recolección, y porcentaje de frutos abiertos, entre otros.
Figura 4. Boxplot para cada una de las variables analizadas por variedad, con letras de significancia del test de Tukey (α=0.05). PROD: producción (kg/Ć”rbol); FRESCO: peso de 100 frutos en verde (g); PELLEJO: peso pellejo o vaina de 100 frutos (g); PELADOS: peso de 100 frutos pelados en fresco (g); SECOS: peso de 100 frutos pelados y secos (g); HUMPELADO: porcentaje de pĆ©rdida de peso entre fresco y seco (%); VACĆOS: porcentaje de vacĆos de la muestra (%); ABIERTOS: porcentaje de vacĆos de la muestra (%); RVP: rendimiento de verde a pelado (%); RPHS: rendimiento de pelado hĆŗmedo a seco (%); RVPS: rendimiento de verde a pelado seco (%); RVPSLL: rendimiento de verde a pelado seco lleno (%); CLL: cosecha llenos (kg/Ć”rbol); CLLHa: cosecha llenos por hectĆ”rea (kg/ha) (215 hembras).
En cuanto a los coeficientes de rendimiento del procesado (RVP, RPHS, RVPS, RVPSLL, CLL y CLLHA) (Figura 4), los rendimientos desde pistacho verde hasta pistacho lleno y seco se muestran significativamente influenciados por el carĆ”cter varietal, principalmente en relación con tres variables clave: el peso del pellejo o vaina (mesocarpio + epicarpio), el porcentaje de frutos vacĆos y la relación entre calibre y contenido de humedad del pistacho. En este sentido, se observó que Kastel y Larnaka presentaron mayor peso de pellejo, mientras Kerman destacó por un mayor porcentaje de frutos vacĆos, y Larnaka el menor contenido de humedad (Tabla 2). Estas diferencias varietales explican en gran medida las variaciones observadas en los rendimientos finales. AsĆ, considerando un caso prĆ”ctico de 1.000 kg de pistacho verde (limpio de hojas y ramas), los rendimientos medios de pistacho hĆŗmedo/pelado y de pistacho lleno y seco (ajustado a un 4% de humedad) serĆan, respectivamente, los siguientes:
Golden Hills: 650 kg y 410 kg
Kastel: 615 kg y 385 kg
Kerman: 630 kg y 390 kg
Larnaka: 530 kg y 360 kg
Sirora: 605 kg y 405 kg
Tabla 2. Significancia estadĆstica de las diferencias varietales de las principales variables evaluadas. ABIERTOS: porcentaje de vacĆos de la muestra (%); VACĆOS: porcentaje de vacĆos de la muestra (%); CLLHa: cosecha llenos por hectĆ”rea (kg/ha) (215 hembras); FRESCO: peso de 100 frutos en verde (g); PELADOS: peso de 100 frutos pelados en fresco (g); SECOS: peso de 100 frutos pelados y secos (g); PROD: producción (kg/Ć”rbol); RVP: rendimiento de verde a pelado (%);Ā RVPSLL: rendimiento de verde a pelado seco lleno (%).
Conclusiones
Los resultados obtenidos en este trabajo destacan el potencial productivo de los secanos en el interior peninsular ibĆ©rico en el cultivo de pistacho, evidenciando una perfecta adaptación agroecológica del cultivo. Asimismo, cabe destacar la importancia de la selección varietal en este tipo de sistemas agronómicos con condiciones de estrĆ©s hĆdrico, no sólo desde el punto de vista productivo, sino tambiĆ©n en tĆ©rminos de rendimiento comercial.
Por otro lado, estos resultados ayudan en la toma de decisiones técnicas en la fase de procesado dirigidas a mejorar la eficiencia de este. Del mismo modo, estos resultados proporcionan información útil para el agricultor respecto al comportamiento varietal en la etapa de postcosecha.
Resumen
El pistacho (Pistacia vera L.) es un cultivo de creciente interés en zonas semiÔridas, donde la elección varietal resulta clave para maximizar la productividad y eficiencia del procesado en condiciones de secano, plantaciones en plena producción y especialmente, ante un año de carga (year on). En este trabajo se evaluaron las diferencias varietales respecto a cuantificaciones de producción y coeficientes de rendimiento del fruto en cinco variedades comerciales de pistacho cultivadas en las condiciones de secano de Castilla-La Mancha. Para ello, se evaluaron distintas variables relacionadas con la producción, la calidad comercial y el rendimiento de este cultivo. Los resultados mostraron diferencias significativas entre variedades en mayor parte de los parÔmetros evaluados.
En conclusión, los resultados ponen de manifiesto la importancia de la selección varietal en sistemas de cultivo en secano, no sólo desde el punto de vista productivo, sino también en términos de rendimiento comercial y eficiencia de procesado, aportando información de interés para la toma de decisiones técnicas en nuevas plantaciones y en la gestión del cultivo del pistacho en condiciones de limitada disponibilidad de agua.
BibliografĆa
Adaskaveg, J. A., Lee, C., Wei, Y., Wang, F., Grilo, F. S., MesquidaāPesci, S. D., Davis, M., Wang, S. C., Marino, G., Ferguson, L., Brown, P. J., Drakakaki, G., Morales, A. M., Marchese, A., Giovino, A., Burgos, E. M., Marra, F. P., Cuevas, L. M., Cattivelli, L., ⦠BlancoāUlate, B. (2025). In a nutshell: Pistachio genome and kernel development. New Phytologist, 246(3), 1032-1048. https://doi.org/10.1111/nph.70060
AEMET AnƔlisis estacional Ciudad Real 2025 https://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=1&l=4121&datos=prec
Couceiro López, J. F.; Guerrero, J.; Gijón-López, M.C.; Moriana-Elvira, A.; PĆ©rez-López, D.; RodrĆguez, M. Ā (2017). El cultivo del pistacho (2a ed). Mundi-Prensa. ISBN:Ā 978-84-8476-722-0
Ferguson, L.; Polito, V.; Kallsen, C. The pistachio tree. Botany and physiology and factors that affect yield. In Pistachio Production Manual, 4th ed.; University of California, Fruit & Nut Research Information Center: Davis, CA, USA, 2005.
Guerrero, J. (2011) Comportamiento varietal del pistachero (pistacia vera l.) Y respuesta agronómica del portainjerto autóctono Pistacia terebinthus L. en Castilla-La Mancha. Tesis doctoral. Universidad Politécnica de Madrid .
Gusella, G., Aiello, D., Michailides, T. J., & Polizzi, G. (2021). Update of pistachio leaf spot caused by Septoria pistaciarum in light of new taxonomic advances in Italy. Fungal Biology, 125(12), 962-970. https://doi.org/10.1016/j.funbio.2021.08.006
Hormaza, J., & Wünsch, A. (2007). Pistachio. En Fruits and nuts (pp. 243-251). Springer.
KALLSEN, C. E.; PARFITT, D. E.; et al. (2009). New pistachio varieties show promise for California cultivation.
MAPA. (2024). Anuario de EstadĆstica. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. https://www.mapa.gob.es/es/estadistica/temas/publicaciones/anuario-de-estadistica/2024?parte=3&capitulo=7&grupo=10&seccion=6&apartado=5
MĆ©rida-GarcĆa, Rosa, M. M., Adela, MartĆnez-PeƱa, Raquel, C.-B., Pablo, MartĆnez, EsaĆŗ, F.-F., David, & Guerrero, JuliĆ”n. (2025). Descifrando al pistacho: Genómica, desarrollo y fisiologĆa. Vida rural, 574, 14-21.
R Core Team. (2016). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www. R-project. org/.
Yurtlu, Y.; AktaÅ, M.; Dolgun, E.; Bilim, H. andĀ Sacilik, K. (2022). Drying kinetics and thermodynamic properties of Uzun pistachios dried by convective drying. Journal of Food Processing and Preservation. 46. 10.1111/jfpp.17035.